Дата: 29.08.2016 Тема: Заметка N82. Заточные мифы и легенды.
Сведу в одну заметку все материалы, которые появились за несколько месяцев и приведу тезисы, которые в записанных роликах хотел донести или раскрыть. Также планирую собрать все ролики в один лист, для удобства ознакомления.
Вступительное слово.
Данная заметка в этом блоге появилась после записи нескольких роликов. Увидев, что под ними начались относительно бурные дискуссии, рекомендую помимо самих роликов, обратить внимание и на комментарии, в которых затронутые вопросы и темы раскрываются несколько шире.
1. Угол заточки ножа
Попытался наглядно показать и рассказать, что не всегда стоит стремиться к самому тонкому углу заточки, который возможен на режущем инструменте. Не всегда это идет на пользу резу как таковому, а также от тонкого угла может страдать эстетическая сторона заточки.
2. Микроподвод
Полезен ли или вреден микроподвод? Основной взгляд, что микроподвод делается скорее от лени и экономии времени на заточку. И иногда хорош для продления срока службы тонких абразивов. При желании, всегда можно сделать заточку без микроподвода. А вот саму возможность сделать микроподвод целесообразно оставлять на этап поддержки заточки (подточки или правки, например, на мусате). Также микроподвод удобен, когда есть интерес экспериментировать с характером кромки с наименьшими затратами по времени (на узкой доводочной фаске попробовали сначала один абразив, потом второй, третий…).
3. Мастера заточки
Повествование о том, что научившись затачивать один инструмент, не стоит тешить свое самомнение, что сможешь также хорошо заточить другие инструменты. Для каждого инструмента свой подход, своя техника, свои абразивы.
4. Алмазы.
Полезны или вредны алмазы? Они имеют место быть и давно уже являются абразивами инструментами, применяемыми в заточке. Пытаюсь наглядно показать, что с тонкими алмазными абразивами на рынке РФ имеются проблемы. Но, при необходимости грубой обдирки и для экономии времени, особой альтернативы нет. Говорят, что есть синтетические абразивы и даже натуральные, которые работают не хуже, но, я таких пока что не встречал. Также речь пойдет про алмазные пасты для полировки и про эффективность алмазной полировки.
5. "НЕ ДАВИТЬ!!!"
Рассмотрел популярное в форумных заточных кругах мнение - “не давить”. Наглядно на примере исследований по книге Ящерицина П.И. "ТОНКИЕ ДОВОДОЧНЫЕ ПРОЦЕССЫ ОБРАБОТКИ ДЕТАЛЕЙ МАШИН" показываю и напоминаю, что при увеличении давления в разы при ДОВОДКЕ, негативные последствия для ДОВОДКИ исчисляются в процентах (причем не в десятках процентов, а в единицах). При заточке данная проблема с давлением еще менее актуальна. Но, здравомыслящий человек должен понимать, что и как он не делает. Есть обдирка, есть заточка, есть доводка. На каждом этапе своя техника. На обдирке можно и придавать, на заточке тоже ничего страшного не случится, если давление будет немного гулять. На финише, уже можно поделикатничать. Но, перед тем как мантру твердить, “не дави!”, желательно внимательно посмотреть в туже книжку упомянутого Ящерицина П.И. и помнить, что она о доводке и что не все так страшно. Тем более исследования Ящерицин и товарищи проводили на стали с твердостью 40HRC.
6. Линзовидная заточка
Дошло дело и до линзовидной заточки. Есть мнение, что линзовидная заточка наиболее стойкая и резучая по отношению к обычной заточке с прямыми заточными фасками. А мастерство заточки в линзу ушло в небытие вместе с предками. С этим и хотелось разобраться. Схематично изобразив клинок в разрезе, на первый взгляд линза (или конвексная заточка) кажется наиболее подходящей для клинков с толстым сведением. Чтобы особо не мучиться с созданием кромки на таких толстых клинках, скругляются грани для более быстрого выхода на кромку. Учитывая, что предкам далеко не всем были доступны тоненькие клинки, а скорее приходилось, в большинстве своем, работать достаточно грубым инструментом, возможная популярность линзовидной заточки, по моему мнению, и была связана именно с этим. Теперь про резучесть линзы. Начинает резать в первую очередь кромка, далее на разрезаемый материал начинают воздействовать заточные фаски, а затем спуски самого клинка. В зависимости от структуры разрезаемого материала, клинки с разной геометрией, что заточных фасок (прямая фаска или линзовидная), что самого клина (спуски от обуха, линзовидный клин, клин со сложной геометрией), будут на этот материал воздействовать по разному. Но, начальный рез обеспечивает именно кромка и тот угол, который эту кромку задает. И если говорить про линзу, то она по своей сути имеет достаточно большой угол. А чем больше угол, тем тяжелее кромка будет разрезать материал. Перенес этот взгляд на бумагу, вооружившись линейкой, транспортиром и карандашом. Для себя увидел следующую закономерность. Если при обычной заточке и заточке в линзу мы хотим получить одинаковый узел, то ширина заточной фаски будет различаться приблизительно в два раза. Если мы хотим получить заточную фаску одинакового размера, то угол заточки также будет различаться в два раза. В сухом остатке, на мой взгляд, заточка в линзу будет оптимальна для клинков с толстым сведением. Детали в следующем видео.
